新會計準則下，會計與稅法在收入確認上，差異大

業(yè)務(wù)案例

A公司2017年9月5日，銷售一批商品給B公司，金額100萬元（不含稅），成本70萬元，增值稅稅率為17%，貨物已經(jīng)發(fā)出，**已經(jīng)開具。合同約定，貨物收到后一個月之內(nèi)付款。

9月8日B公司已確認收貨，9月15日B公司發(fā)生特大火災(zāi)，造成了嚴重的財務(wù)損失，貨款尚未支付，貨款預(yù)計很難收回。

截止到2017年12月31日，該筆貨款仍未收到，會計與稅法在處理上有何差異？

一、“銷售貨物收入”確認的會計標準與業(yè)務(wù)處理

根據(jù)《企業(yè)會計準則第14號—收入》(財會〔2017〕22號) 第五條規(guī)定：

當(dāng)企業(yè)與客戶之間的合同同時滿足下列條件時，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在客戶取得相關(guān)商品控制權(quán)時確認收入：

（一）合同各方已批準該合同并承諾將履行各自義務(wù)；

（二）該合同明確了合同各方與所轉(zhuǎn)讓商品或提供勞務(wù)（以下簡稱“轉(zhuǎn)讓商品”）相關(guān)的權(quán)利和義務(wù)；

（三）該合同有明確的與所轉(zhuǎn)讓商品相關(guān)的支付條款；

（四）該合同具有商業(yè)實質(zhì)，即履行該合同將改變企業(yè)未來現(xiàn)金流量的風(fēng)險、時間分布或金額；

（五）企業(yè)因向客戶轉(zhuǎn)讓商品而有權(quán)取得的對價很可能收回。

財務(wù)核算處理：

案例中資料顯示，由于“企業(yè)因向客戶轉(zhuǎn)讓商品而有權(quán)取得的對價很可能收回”這一條件不具備，因此根據(jù)會計準則收入確認原則，應(yīng)進行以下會計處理：

借：發(fā)出商品70萬元

貸：庫存商品70萬元

借：應(yīng)收賬款17萬元

貸：應(yīng)交稅費-應(yīng)交增值稅（銷項稅額） 17萬元

二、“銷售貨物收入”確認的稅法標準與業(yè)務(wù)處理

稅法確認標準：

根據(jù)國稅函〔2008〕875號靠前條第（一）項規(guī)定：

企業(yè)銷售商品同時滿足下列條件的，應(yīng)確認收入的實現(xiàn)：

（一）商品銷售合同已經(jīng)簽訂，企業(yè)已將商品所有權(quán)相關(guān)的主要風(fēng)險和報酬轉(zhuǎn)移給購貨方；

（二）企業(yè)對已售出的商品既沒有保留通常與所有權(quán)相聯(lián)系的繼續(xù)管理權(quán)，也沒有實施有效控制；

（三）收入的金額能夠可靠地計量；

（四）已發(fā)生或?qū)l(fā)生的銷售方的成本能夠可靠地核算。

稅務(wù)調(diào)整處理：

案例中，按照企業(yè)所得稅收入的確認原則，該項業(yè)務(wù)在企業(yè)所得稅匯算清繳時，必須要確認收入100萬元，同時結(jié)轉(zhuǎn)成本70萬元。

因此，納稅調(diào)增收入100萬元，調(diào)增成本70萬元。

如果最終確認無法收回該貨款，則根據(jù)稅法關(guān)于資產(chǎn)損失的認定和認定條件，確認壞帳損失稅前扣除，稅法上不會延遲收入的實現(xiàn)與確認。

三、會計標準與稅法標準確認上的差異

（一）稅法沒有強調(diào)有權(quán)取得的對價“很可能”收回這一標準，也就是說，稅法不承擔(dān)企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，不遵循謹慎性原則；

（二）稅法法律一般會按照合同規(guī)定的收款期，按全部應(yīng)收回貨款進行收入的確認，而會計準則會依照發(fā)出貨物時的現(xiàn)值確定收入，兩者之間存在較大的差異。