機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)（交強(qiáng)險(xiǎn)）是否需要繳納印花稅

　　提問內(nèi)容：機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)（交強(qiáng)險(xiǎn)）是否需要繳納印花稅？

　　回答內(nèi)容：根據(jù)《中華人民共和國印花稅暫行條例》(國務(wù)院令第11號(hào))《印花稅稅目稅率表》規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同印花稅征稅范圍包括財(cái)產(chǎn)、責(zé)任、保證、信用等保險(xiǎn)合同。立合同人按保險(xiǎn)費(fèi)收入千分之一貼花。單據(jù)作為合同使用的，按合同貼花。

　　交強(qiáng)險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，應(yīng)按上述規(guī)定繳納印花稅。

　　交通事故中車輛購置稅是否屬于直接損失?

　　案情介紹：

　　2021年2月3日，被告陶某駕駛小型客車與原告夏某小型轎車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞。經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，雙方在本起事故中負(fù)同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告與自己車輛投保的保險(xiǎn)公司協(xié)商推定該車全損，并要求被告車輛的保險(xiǎn)公司承擔(dān)50%的責(zé)任，即賠償車輛購置稅19000元。被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過和責(zé)任劃分沒有異議，但車輛購置稅不屬于直接損失，拒絕賠償原告訴請(qǐng)中50%的車輛購置稅。

　　法院審理認(rèn)為，車輛購置稅屬于原告因此次事故而產(chǎn)生的直接損失，原告關(guān)于車輛購置稅的請(qǐng)求，具有法律依據(jù)，應(yīng)予支持。因涉案車輛已購置兩年多，酌定參考車輛折舊的方式，按車輛購置稅的80%計(jì)算實(shí)際損失，即30400元。判決被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)實(shí)際損失的50%，即15200元的賠償責(zé)任?，F(xiàn)該案已自動(dòng)履行完畢。

　　以案釋法：

　　車輛購置稅是國家向購車人征收的稅種，一經(jīng)繳納即成為購車人為購車所實(shí)際支出的合理費(fèi)用。在交通事故中，受損車輛經(jīng)保險(xiǎn)公司定損確定為實(shí)際全部損壞或雖未全損但已無維修價(jià)值的情況下，車輛所有權(quán)人為其車輛所繳納的車輛購置稅即因其車輛的損毀滅失而失去意義。如果后續(xù)重新購置與全損車輛相同型號(hào)的新車，除繳納購車款外，仍需重新繳納車輛購置稅;即使購買二手車無需直接向國家繳納車輛購置稅，二手車賣方也會(huì)將該費(fèi)用填補(bǔ)至轉(zhuǎn)賣價(jià)中。因此，車輛購置稅滿足《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第二款規(guī)定，屬于車輛所有人因事故所致的合理損失。

　　法條鏈接：

　　《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

　　第十二條 因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：

　　(二)因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用。

　　來源：蕪湖法院網(wǎng) 灣沚區(qū)法院 張彩云 日期：2021-10-15