許霆案(許霆案案例分析并感想)

司法考試案例輔導(dǎo)之許霆案的案件事實(shí)及教訓(xùn)

1、“許霆案”就是一個(gè)很好的例子，他利用銀行ATM機(jī)出錯(cuò)取了十幾萬，一審判了他無期徒刑，二審只判了他5年有期徒刑。這個(gè)就是根據(jù)實(shí)際情節(jié)量刑過重，法律講求人情味的典型案例。

2、華南理工學(xué)院法學(xué)院副院長徐松林大談“許霆案”不構(gòu)成盜竊罪。但記者昨日發(fā)現(xiàn)，2006年的司法考試曾有真題與“許霆案”極為類似，真題參考答案仍為盜竊罪。

3、案例：鎮(zhèn)江新區(qū)大港街道上的五名男子在“毛胡子”事件中，挑釁并捉弄了兩名年輕女子。這兩個(gè)女孩嚇壞了，躲在“毛茸茸的大攤子”里。攤主戴鴻福（綽號(hào)“毛胡子”）指責(zé)下列男子不想被毆打，造成頭部受傷。

4、戶口本、存折等均無誤之后，公證員為大娘起草了聲明書，然后與銀行取得了聯(lián)系。在確定了聲明書內(nèi)容是銀行認(rèn)可的之后，為大娘辦理了聲明書公證。隨后，大娘拿著聲明書和身份證順利地從銀行取走了存款。

5、其一，法理的最高原則，是用法來懲治犯罪，恢復(fù)社會(huì)秩序。許霆涉及的ATM機(jī)案，顯然是極個(gè)別的偶然事件，不存在恢復(fù)社會(huì)秩序的前提。

許霆案有減刑情節(jié)嗎

1、“許霆案”就是一個(gè)很好許霆案的例子，許霆案他利用銀行ATM機(jī)出錯(cuò)取許霆案了十幾萬，一審判許霆案了許霆案他無期徒刑，二審只判了他5年有期徒刑。這個(gè)就是根據(jù)實(shí)際情節(jié)量刑過重，法律講求人情味的典型案例。

2、廣州市中院審理后認(rèn)為，被告許霆以非法侵占為目的，伙同同案人采用秘密手段，盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大，行為已構(gòu)成盜竊罪，遂判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。判決書一出，便引起多方爭(zhēng)論。

3、修改的理由：原來僅規(guī)定了該條文的前部分，增加后部分實(shí)際上是為了限制減刑，僅減至一個(gè)法定刑檔次。司法實(shí)踐中，對(duì)于許霆案的減刑就是跨越了幾個(gè)量刑幅度。

4、案件發(fā)回重審后，法院對(duì)許霆減輕處罰，判處5年徒刑，二審法院維持了原判。但這一判決也遭到了兩個(gè)方面的批評(píng)：有人依然認(rèn)為法院對(duì)許霆量刑過重，有人則認(rèn)為法院對(duì)許霆量刑過輕。

如何看待許霆案對(duì)刑事立法,司法及理論的影響

1、法律的規(guī)定是社會(huì)道德規(guī)范的最低底線。法官在做判決的時(shí)候肯定會(huì)加入個(gè)人的主觀因素，只要他是個(gè)人就會(huì)講求人情味，很多法律只規(guī)定了一個(gè)判決的范圍，需要運(yùn)用到法官的自由裁量權(quán)來做出最終的判決。

2、在許霆案的爭(zhēng)論中，可以看到我國法律規(guī)定乃至司法都有不盡完善之處，但我們首先應(yīng)在法律的理性與軌道上來看待，然后在法律的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)公正。

3、所以許霆案在媒體炒作，多方參與下，最終，塵埃落定。案件反映出的問題，以及最終的解決，都顯示出我國法律尚有漏洞，如判案依據(jù)的法條僵硬性。

4、無庸諱言，許霆案將成為主觀歸罪的經(jīng)典標(biāo)本。 固執(zhí)地認(rèn)為銀行是由人控制的，銀行資金的經(jīng)手人只能是自然人。實(shí)際上，現(xiàn)代銀行業(yè)務(wù)是由電腦控制的，電腦代表銀行，成為交易主體，能夠處分銀行資金。機(jī)器知道，就代表銀行知道。

5、所謂政治性判斷，我指的是立法性質(zhì)的判斷。在許霆案件中就是，該行為該不該處罰，現(xiàn)有處罰是否過重，該如何化解相關(guān)難題等等；這都不是可以依據(jù)明確規(guī)則作出的判斷。

廣州許霆案判決書簡(jiǎn)要是什么?

1、被告人許霆犯盜竊罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。追繳被告人許霆的違法所得175000元發(fā)還廣州市商業(yè)銀行。

2、廣州市中院審理后認(rèn)為，被告許霆以非法侵占為目的，伙同同案人采用秘密手段，盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大，行為已構(gòu)成盜竊罪，遂判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。判決書一出，便引起多方爭(zhēng)論。

3、此案判決書引用銀行財(cái)務(wù)憑證作為盜竊證據(jù)的方式堪稱災(zāi)難：財(cái)務(wù)憑證的真實(shí)意義是記錄銀行的經(jīng)營活動(dòng)，而非許霆的個(gè)人行為，其證據(jù)作用可直接否定盜竊。因?yàn)橥还P錢款如果是銀行辦理的取款，則必定不是許霆的竊款。

4、年10月17日，惠陽“許霆案”經(jīng)過三次開庭審理后，惠陽法院對(duì)此案進(jìn)行了公開判決，被告于德水被判犯盜竊罪，獲刑三年緩刑三年，并處罰金1萬元?；蓐柗ㄔ涸洪L萬翔用40分鐘宣讀完12000多字的判決書。于德水當(dāng)庭表示不上訴。

5、法律的規(guī)定是社會(huì)道德規(guī)范的最低底線。法官在做判決的時(shí)候肯定會(huì)加入個(gè)人的主觀因素，只要他是個(gè)人就會(huì)講求人情味，很多法律只規(guī)定了一個(gè)判決的范圍，需要運(yùn)用到法官的自由裁量權(quán)來做出最終的判決。

6、許霆案的全部案件事實(shí)及發(fā)生原因 實(shí)際上，廣州市商業(yè)銀行提供了許霆的《賬戶流水清單》及涉案柜員機(jī)自身的《完整流水記錄數(shù)據(jù)》和《涉案賬戶取款交易明細(xì)》，已經(jīng)把全部案件事實(shí)都表達(dá)清楚了，問題是不容易正確理解。

許霆案的介紹就聊到這里吧，感謝你花時(shí)間閱讀本站內(nèi)容，更多關(guān)于許霆案案例分析并感想、許霆案的信息別忘了在本站進(jìn)行查找喔。