蘋果公司與深圳唯冠商標(biāo)權(quán)糾紛案件解讀

　　蘋果公司與深圳唯冠商標(biāo)權(quán)糾紛案件解讀

　　日前，引起廣泛關(guān)注和熱議的美國蘋果公司起訴唯冠科技(深圳)有限公司(以下簡稱深圳唯冠)iPad商標(biāo)權(quán)屬糾紛案件，經(jīng)二審法院廣東高院調(diào)解，雙方達(dá)成和解，蘋果公司支付深圳唯冠6000萬美元而獲得商標(biāo)權(quán)。案件雖已終結(jié)，但這起中國迄今為止影響最大的商標(biāo)爭議案件，留給社會(huì)深刻的思考，特別是對(duì)企業(yè)如何實(shí)施其品牌戰(zhàn)略有著極大的借鑒和教育意義。

　　筆者僅結(jié)合該案件中被媒體報(bào)道的爭議焦點(diǎn)問題，解讀中國有關(guān)商標(biāo)法律的一些基本規(guī)定，以期幫助讀者對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓及保護(hù)等制度有所了解。

　　【案情回放】

　　據(jù)媒體報(bào)道，2000年，香港上市公司唯冠控股公司旗下子公司深圳唯冠在中國大陸申請(qǐng)了兩個(gè)“IPAD”文字商標(biāo)和文字圖形結(jié)合商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)，并于2001年獲得商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，之后深圳唯冠將該商標(biāo)使用在其自行研發(fā)的液晶顯示器等電子產(chǎn)品上。2001年至2004年，唯冠控股旗下另一子公司“臺(tái)灣唯冠”在歐盟、韓國、墨西哥、新加坡等國家共獲得8個(gè)“iPad”相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

　　2005年前后，蘋果公司策劃相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)入歐洲市場(chǎng)之時(shí)，得知iPad商標(biāo)歸臺(tái)灣唯冠所有，當(dāng)時(shí)曾以撤銷閑置不用商標(biāo)等理由向英國商標(biāo)局提出申請(qǐng)，但在英國敗訴。

　　2009年12月，在英國設(shè)立的IP(IP Application Development Limitd)公司于臺(tái)灣與臺(tái)灣唯冠簽署IPAD商標(biāo)整體轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議對(duì)價(jià)3.5萬英鎊。2010年4月3日，蘋果公司iPad平板電腦產(chǎn)品在美國上市，4月7日，蘋果公司與IP公司簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以10英鎊價(jià)格“受讓”包括涉案商標(biāo)在內(nèi)的所有商標(biāo)。

　　2010年下半年，蘋果公司聯(lián)合IP公司在深圳中院起訴深圳唯冠，請(qǐng)求法院確認(rèn)兩IPAD商標(biāo)專用權(quán)歸蘋果公司所有。

　　【律師解讀】

　　一、商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓方，應(yīng)是《商標(biāo)注冊(cè)證》上的商標(biāo)專用權(quán)人。

　　根據(jù)我國《商標(biāo)法》的規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)需要經(jīng)過一系列的法定程序：首先，商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人依照法定程序向商標(biāo)局提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，并經(jīng)商標(biāo)局審查后予以初審公告，公告3個(gè)月內(nèi)沒有人提出異議或異議經(jīng)法定程序裁定不成立，商標(biāo)局予以核準(zhǔn)注冊(cè)，發(fā)給申請(qǐng)人商標(biāo)注冊(cè)證，申請(qǐng)人取得注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，即我們通常所稱的商標(biāo)所有權(quán)。

　　本文所述案件中，深圳唯冠是商標(biāo)局核準(zhǔn)的兩個(gè)“IPAD”(不同的文字和圖形組合)注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)人，因此，簽訂商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同的轉(zhuǎn)讓方，必須是深圳唯冠。即便臺(tái)灣唯冠與深圳唯冠均同屬唯冠控制的子公司，但在法律上兩公司是獨(dú)立的法人，臺(tái)灣唯冠只有權(quán)轉(zhuǎn)讓其擁有所有權(quán)的8個(gè)IPad商標(biāo)，而無權(quán)轉(zhuǎn)讓“第三人”深圳唯冠的注冊(cè)商標(biāo)。盡管楊榮山先生是兩個(gè)唯冠公司的法定代表人，但沒有證據(jù)表明楊榮山先生代表深圳唯冠簽約，故此，蘋果公司所主張的“表見代理”未得到深圳中院支持。其實(shí)，假如IP公司在“整體轉(zhuǎn)讓合同”中，列明深圳唯冠也是轉(zhuǎn)讓方，如楊榮山先生在合同上簽字，即便沒有深圳唯冠的印章，因楊榮山法定代表人身份構(gòu)成“法定代理”，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)深圳唯冠就是有效的、有法律約束力的。因此，蘋果公司在IPAD商標(biāo)“整體轉(zhuǎn)讓”時(shí)，只與臺(tái)灣唯冠簽約，而未將深圳唯冠列入轉(zhuǎn)讓方，是一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤。

　　二、商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)后發(fā)放有關(guān)證明，并依法公告，受讓人方始享有商標(biāo)權(quán)。

　　根據(jù)商標(biāo)法有關(guān)規(guī)定，轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)，轉(zhuǎn)讓方和受讓方應(yīng)當(dāng)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并共同向商標(biāo)局提出申請(qǐng)，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)后，向受讓人發(fā)送《核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)證明》(該證明與原《商標(biāo)注冊(cè)證》一并使用)，并予以公告。受讓人自公告之日起享有商標(biāo)專用權(quán)。

　　由上述法律規(guī)定可知，即便深圳唯冠與IP公司簽訂過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，并且該轉(zhuǎn)讓合同合法有效，也因轉(zhuǎn)讓合同沒有經(jīng)法定程序經(jīng)過商標(biāo)局的核準(zhǔn)和公告，IP公司并未取得訴爭商標(biāo)的專用權(quán)，蘋果公司更無權(quán)要求確認(rèn)商標(biāo)專用權(quán)歸其所有。這是蘋果公司在訴訟請(qǐng)求上的法律錯(cuò)誤。

　　換言之，如果蘋果公司認(rèn)為深圳唯冠與其簽訂了有效的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，則其有權(quán)向法院主張，判令深圳唯冠公司履行合同，并配合辦理轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)審核程序，或者要求深圳唯冠承擔(dān)違約責(zé)任賠償損失，但不能直接要求法院替代商標(biāo)局的法定行政審核權(quán)，直接判決商標(biāo)權(quán)歸其所有。

　　三、注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)的核心是商標(biāo)在相應(yīng)商品(或服務(wù))的使用性，注冊(cè)商標(biāo)一定期限不使用，第三人有權(quán)申請(qǐng)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。

　　筆者注意到，媒體報(bào)道過蘋果公司曾以臺(tái)灣唯冠閑置不用商標(biāo)為由，向英國商標(biāo)局提出過撤銷商標(biāo)的申請(qǐng)。我國商標(biāo)法對(duì)此也有相應(yīng)的規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)3年停止使用的，任何人都可以向商標(biāo)局提出申請(qǐng)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)并說明情況，商標(biāo)局則會(huì)通知商標(biāo)注冊(cè)人在法定限期內(nèi)，提供其“使用商標(biāo)的證據(jù)材料”或者說明“不使用的正當(dāng)理由”，否則，商標(biāo)局將撤銷其注冊(cè)商標(biāo)。

　　通常情況下，許可他人使用商標(biāo)，廣告宣傳等均可以視為“使用”商標(biāo)的證據(jù)，而因自然災(zāi)害等客觀原因或者無法控制的政策限制、企業(yè)破產(chǎn)重組等原因無法使用商標(biāo)，均可視為“不使用的正當(dāng)理由”。筆者注意到相關(guān)報(bào)道，深圳唯冠在案件糾紛過程中，向記者展示過其生產(chǎn)的使用IPAD商標(biāo)的產(chǎn)品，也宣布與其他公司簽訂商標(biāo)許可使用協(xié)議，這些事實(shí)如果屬實(shí)，商標(biāo)局也不會(huì)撤銷其注冊(cè)商標(biāo)。

　　注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)的核心是商標(biāo)在相應(yīng)商品(或服務(wù))的使用性，從而發(fā)揮其區(qū)別商品(或服務(wù))來源的基本功能，更好地發(fā)揮品牌價(jià)值。長期閑置商標(biāo)將被依法撤銷的規(guī)定，避免了有限商標(biāo)資源的浪費(fèi)，給其他有誠意使用商標(biāo)的人更多選擇的機(jī)會(huì)，同時(shí)也遏制了一些有投機(jī)心理的惡意搶注人。

　　(作者為趙曉魯律師事務(wù)所律師)

　　【律師提示】

　　一、企業(yè)品牌戰(zhàn)略布局非常重要。蘋果公司通過IP公司與IPAD商品權(quán)人協(xié)商轉(zhuǎn)讓商標(biāo)，可以說是其品牌戰(zhàn)略布局的有效舉措，只可惜在法律上犯了錯(cuò)誤。

　　二、盡量不要使用通用、常用的文字、詞匯或圖案作為商品或服務(wù)的商標(biāo)。如聯(lián)想公司前些年擬進(jìn)入歐洲等國市場(chǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，“聯(lián)想”英文已被多家計(jì)算機(jī)廠商注冊(cè)了商標(biāo)，不得不改用“LENOVO”。

　　三、商標(biāo)收購、許可等，應(yīng)充分了解注冊(cè)地相關(guān)法律，并做好相關(guān)盡職調(diào)查。雖然包括中國在內(nèi)的很多國家，均參加了有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國際公約，但各國通常均有其本國的商標(biāo)法律，商標(biāo)的行政管理權(quán)也通常由本國相應(yīng)行政機(jī)關(guān)行使。故在進(jìn)行商標(biāo)轉(zhuǎn)讓、收購、許可等行為時(shí)，應(yīng)充分了解注冊(cè)地相關(guān)法律，并做好相關(guān)盡職調(diào)查，避免出現(xiàn)蘋果公司的法律錯(cuò)誤。

　　四、采取民事、行政等各種手段，積極依法維權(quán)，以力爭馳名商標(biāo)的認(rèn)定。一件注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)，僅能在一個(gè)商品類別上使用，一個(gè)商標(biāo)要在全部商品上均申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)是不現(xiàn)實(shí)的，即使注冊(cè)了也會(huì)因不使用而被撤銷。而依法認(rèn)定的馳名商標(biāo)可以實(shí)現(xiàn)“跨類”保護(hù)，節(jié)約了注冊(cè)商標(biāo)的成本，特別是給企業(yè)商品(或服務(wù))的發(fā)展留下了廣闊的空間。