汽車合格證質(zhì)押貸款怎么操作流程（關(guān)于質(zhì)押的法律問題分析）

汽車合格證，是機(jī)動(dòng)車整車出廠合格證明，系機(jī)動(dòng)車生產(chǎn)企業(yè)印制并隨車配發(fā)的載明企業(yè)名稱、企業(yè)標(biāo)識(shí)及防偽信息的證明文件。對(duì)于購車消費(fèi)者來說，汽車合格證是辦理機(jī)動(dòng)車注冊(cè)登記、投保、注銷等手續(xù)時(shí)必須提交的規(guī)定證明文件之一。所謂汽車合格證質(zhì)押貸款，通常是指汽車銷售企業(yè)先與銀行或擔(dān)保機(jī)構(gòu)簽訂汽車合格證質(zhì)押（反）擔(dān)保合同，銀行或擔(dān)保機(jī)構(gòu)依照借款合同及質(zhì)押合同放款，同時(shí)汽車合格證質(zhì)押給銀行或擔(dān)保機(jī)構(gòu)保管，汽車銷售企業(yè)銷售汽車后向銀行歸還貸款本息（解除擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保責(zé)任）并贖取汽車合格證給消費(fèi)者。

關(guān)于這種擔(dān)保方式，常見的問題有：

1.汽車合格證能否質(zhì)押？如果能，在哪里辦理質(zhì)押登記？

2.汽車合格證質(zhì)押有哪些法律風(fēng)險(xiǎn)？

一、汽車合格證能否質(zhì)押和登記

根據(jù)物權(quán)法定原則，物權(quán)的種類與內(nèi)容只能由法律來規(guī)定，不允許當(dāng)事人自由創(chuàng)設(shè)。除了物權(quán)的種類和內(nèi)容法定外，物權(quán)法定原則的具體內(nèi)容還包括物權(quán)的效力法定，當(dāng)事人不得協(xié)議變更，物權(quán)的公示方式法定，當(dāng)事人不得隨意確定。質(zhì)權(quán)作為擔(dān)保物權(quán)的一部分，當(dāng)然也屬于物權(quán)的范圍，同樣應(yīng)當(dāng)適用物權(quán)法定原則。因此，要判斷汽車合格證能否質(zhì)押，關(guān)鍵是看汽車合格證質(zhì)押是否符合法律的規(guī)定，這和主要體現(xiàn)當(dāng)事人合意的合同有很大的不同。

在擔(dān)保法中，法律并未明確對(duì)可以出質(zhì)的動(dòng)產(chǎn)作出列舉，而對(duì)于權(quán)利質(zhì)押，除了明確列舉之外，還以“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”作為兜底條款。物權(quán)法則對(duì)可以出質(zhì)的動(dòng)產(chǎn)范圍作出了排除性的規(guī)定，即“法律、行政法規(guī)禁止轉(zhuǎn)讓的動(dòng)產(chǎn)不得出質(zhì)”，也即除此之外的動(dòng)產(chǎn)皆可出質(zhì)；對(duì)于權(quán)利質(zhì)權(quán)，物權(quán)法對(duì)可出質(zhì)權(quán)利的范圍列舉幾乎沿襲了擔(dān)保法的規(guī)定，也以“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利”作為兜底。

因此，對(duì)于汽車，理所當(dāng)然地屬于依法可以轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)，不僅可以出質(zhì)，還可以設(shè)立抵押。根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的設(shè)立要件為交付，質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人向質(zhì)權(quán)人交付財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立，而對(duì)于車輛抵押，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人，前者規(guī)定交付為成立要件，后者規(guī)定登記為對(duì)抗要件。根據(jù)以上規(guī)定，如果設(shè)立汽車質(zhì)押，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)簽訂質(zhì)押合同和交付汽車，交付為設(shè)立和對(duì)抗要件，無須辦理任何登記手續(xù)。如果設(shè)立汽車抵押，則抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立，為了使汽車抵押產(chǎn)生對(duì)抗第三人的效力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車登記管理辦法》第4條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門的車輛管理所是機(jī)動(dòng)車的登記機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)辦理本行政轄區(qū)的機(jī)動(dòng)車登記，具體到抵押登記，該辦法第六章專門作出了規(guī)定，向機(jī)動(dòng)車管轄地車輛管理所申請(qǐng)辦理。

回到汽車合格證質(zhì)押這個(gè)問題上來，據(jù)上分析，汽車合格證究竟能否質(zhì)押，關(guān)鍵在于認(rèn)定汽車合格證是否為“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利”。顯而易見，目前我國沒有任何法律、行政法規(guī)規(guī)定汽車合格證可以質(zhì)押，而且就汽車合格證本身的屬性來看，也不可能有法律、行政法規(guī)規(guī)定汽車合格證可以質(zhì)押。因?yàn)榉彩强梢杂脕碜鳛閾?dān)保的財(cái)產(chǎn)，皆具備兩個(gè)基本的屬性：其一，可轉(zhuǎn)讓性；其二，財(cái)產(chǎn)性。如上所述，汽車合格證系機(jī)動(dòng)車整車出廠合格證明，系機(jī)動(dòng)車生產(chǎn)企業(yè)印制并隨車配發(fā)，只能是一一對(duì)應(yīng)并用于合格證上載明的汽車，不能轉(zhuǎn)作其他汽車的合格證明，否則將對(duì)社會(huì)秩序和道路交通安全帶來極大的威脅，故汽車合格證不得轉(zhuǎn)讓。另外，汽車合格證僅是汽車合格的證明，其本身并不具備任何財(cái)產(chǎn)價(jià)值，屬于汽車這一特殊動(dòng)產(chǎn)的出廠附屬資料，只不過缺少這一資料，汽車的流通和使用存在障礙，故汽車合格證也不具備財(cái)產(chǎn)屬性。因此，不難得出結(jié)論，汽車合格證不屬于“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利”，單就汽車合格證設(shè)立質(zhì)押的，既不能產(chǎn)生動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的法律效果，也不能產(chǎn)生權(quán)利質(zhì)權(quán)的法律效果。

那么，汽車合格證質(zhì)押合同是否全部無效而導(dǎo)致該種擔(dān)保方式毫無意義？

擔(dān)保方式就其學(xué)理分類，包括典型擔(dān)保和非典型擔(dān)保。前者為法律明確規(guī)定的債權(quán)特別保障措施，后者為交易實(shí)踐中發(fā)生，立法上沒有明確規(guī)定的擔(dān)保。與物權(quán)法上的物權(quán)法定原則相對(duì)應(yīng)，在合同法上實(shí)行的是合同自由原則，合同主體在進(jìn)行合同活動(dòng)時(shí)意志獨(dú)立、自由和行為自主，即合同主體在從事合同活動(dòng)時(shí)，以自己的真實(shí)身份來充分表達(dá)自己的意愿，根據(jù)自己的意愿來設(shè)立、變更和終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，法律不隨意加以干涉。

雖然當(dāng)事人約定汽車合格證“質(zhì)押”，因該種質(zhì)押不符合物權(quán)法上的質(zhì)權(quán)要件，因此不能產(chǎn)生當(dāng)事人意欲產(chǎn)生的質(zhì)權(quán)設(shè)立效果，但這并不妨礙當(dāng)事人之間的合意產(chǎn)生。這種合意的內(nèi)容主要是，出質(zhì)人將汽車合格證交給銀行或擔(dān)保機(jī)構(gòu)，生產(chǎn)企業(yè)向銀行或擔(dān)保機(jī)構(gòu)作出汽車合格證的唯一性、不可撤銷、不可掛失補(bǔ)辦承諾，銀行或擔(dān)保機(jī)構(gòu)向借款人提供貸款或承兌匯票，待借款人歸還欠款本息后，銀行或者擔(dān)保機(jī)構(gòu)向出質(zhì)人返還汽車合格證，這種合意并不違反任何法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。縱使質(zhì)押合同部分約定與法律規(guī)定不符，根據(jù)合同法上“合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效”之規(guī)定，上述合意的效力不受影響。

綜上，汽車合格證質(zhì)押不是法定擔(dān)保方式，也不是可以通過汽車合格證的變現(xiàn)可以優(yōu)先受償?shù)膿?dān)保方式。在出質(zhì)人為借款人為同一人的情形下，其擔(dān)保的作用，其實(shí)就是對(duì)出質(zhì)人的一種合意牽制，增加其違約顧慮和成本，而這種合意并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

二、汽車合格證質(zhì)押的法律風(fēng)險(xiǎn)

第一，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押設(shè)想落空的風(fēng)險(xiǎn)。如上分析，由于有的銀行或擔(dān)保機(jī)構(gòu)錯(cuò)誤地認(rèn)為控制了汽車合格證就等于控制了汽車，將合格證質(zhì)押的法律效力等同于汽車質(zhì)押的效力，但實(shí)際上僅為一廂情愿的想法。如果企業(yè)誠信度高、按時(shí)還款，質(zhì)權(quán)人歸還合格證，皆大歡喜。但一旦企業(yè)不守信或者經(jīng)營出現(xiàn)重大變故導(dǎo)致不能按時(shí)還款，則質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)無論在訴訟還是執(zhí)行階段都存在很大的法律風(fēng)險(xiǎn)，其中最嚴(yán)重的后果，莫過于質(zhì)權(quán)人手握的不過是廢紙一張。在汽車合格證質(zhì)押授信業(yè)務(wù)中，經(jīng)銷商并沒有真正將質(zhì)押汽車移交給質(zhì)權(quán)人銀行或擔(dān)保機(jī)構(gòu)占有，而是移交合格證給銀行或擔(dān)保機(jī)構(gòu)（或委托第三方）行占有。雖然實(shí)踐中，有許多變通的做法，例如，銀行或擔(dān)保機(jī)構(gòu)向4S店派駐監(jiān)管員，視為已經(jīng)移轉(zhuǎn)質(zhì)物占有，或者銀行或擔(dān)保機(jī)構(gòu)與4S店簽署倉庫租賃協(xié)議等，認(rèn)為4S店已經(jīng)是銀行或擔(dān)保機(jī)構(gòu)的監(jiān)管倉庫，該倉庫里面的汽車已經(jīng)視為銀行或擔(dān)保機(jī)構(gòu)占有等。這些做法，是否符合法律規(guī)定的“移轉(zhuǎn)占有為質(zhì)押生效”的典型生效要件，存在爭(zhēng)議。銀行或擔(dān)保機(jī)構(gòu)僅憑對(duì)汽車合格證的占有，不僅不能證明對(duì)動(dòng)產(chǎn)的實(shí)際占有，而且也無法實(shí)現(xiàn)對(duì)汽車的實(shí)際控制。即使銀行或者擔(dān)保機(jī)構(gòu)委托第三方對(duì)汽車實(shí)施間接占有，但也存在由于對(duì)車輛實(shí)物的監(jiān)管不到位，車輛發(fā)生損毀、盜竊、移轉(zhuǎn)等，導(dǎo)致質(zhì)權(quán)人對(duì)車輛的狀況一無所知。實(shí)踐中，還存在債務(wù)人將汽車合格證質(zhì)押給擔(dān)保機(jī)構(gòu)，同時(shí)將汽車質(zhì)押給銀行，擔(dān)保機(jī)構(gòu)和銀行同時(shí)主張汽車質(zhì)權(quán)，互不相讓，導(dǎo)致三角訴訟的局面。

第二，合格證作為牽制手段落空的風(fēng)險(xiǎn)。從某種意義上講，合格證作為汽車的“身份證”，是車輛上牌的必需憑證，銀行或擔(dān)保機(jī)構(gòu)通過控制合格證，在某種程度上就實(shí)現(xiàn)了對(duì)車輛的控制。但是，若擔(dān)保機(jī)構(gòu)或銀行放款后，汽車生產(chǎn)商與銷售商共同欺詐，生產(chǎn)商重新對(duì)相關(guān)車輛補(bǔ)發(fā)合格證，銷售商可據(jù)此銷售、用戶可憑此上牌，從而擺脫銀行或擔(dān)保機(jī)構(gòu)的控制。或者，銷售商與用戶聯(lián)合欺詐，對(duì)購置的車輛暫時(shí)不上牌。在這種情況下，車輛銷售后暫時(shí)無須銀行控制的合格證用以上牌，銀行無法獲悉實(shí)物的去向，導(dǎo)致車輛實(shí)物的流失。雖然銀行可以通過要求汽車生產(chǎn)商出具汽車合格證唯一、不可掛失、補(bǔ)辦的書面承諾，但若這一承諾沒有保障措施或者保障措施不力，也存在生產(chǎn)商的信用風(fēng)險(xiǎn)。而對(duì)于汽車銷售商的不確定客戶，擔(dān)保機(jī)構(gòu)或銀行根本不可能要求其作出任何承諾。

第三，抵押與質(zhì)押并存的風(fēng)險(xiǎn)。作為一種特殊的動(dòng)產(chǎn)，汽車屬于少數(shù)既可抵押又可以質(zhì)押的財(cái)產(chǎn)之一，和汽車質(zhì)押不同的是，汽車抵押無須轉(zhuǎn)移汽車的占有，僅簽訂抵押合同即可設(shè)立，只不過必須以辦理抵押登記為公示對(duì)抗要件。因此，倘若汽車經(jīng)銷商先后將汽車合格證或汽車質(zhì)押和抵押給不同的債權(quán)人，則質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)之間必然存在沖突。關(guān)于一般情況下，質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)之間存在沖突如何處理，可詳見任何一本擔(dān)保法教材。這里僅作風(fēng)險(xiǎn)提示，作為債權(quán)人，無論法律規(guī)定優(yōu)先受償權(quán)歸誰所有，另一利益攸關(guān)方都不可能放棄為權(quán)利而斗爭(zhēng)，到后來的結(jié)果無非是兩敗俱傷。

第四，第三方監(jiān)管不力導(dǎo)致汽車轉(zhuǎn)移流失的風(fēng)險(xiǎn)。為了控制風(fēng)險(xiǎn)，有的銀行或擔(dān)保機(jī)構(gòu)可能在汽車合格證質(zhì)押的同時(shí)，將汽車實(shí)物也納入到自己的控制之下。出于存放和監(jiān)管的便利，擔(dān)保機(jī)構(gòu)或銀行一般委托4S店或倉儲(chǔ)公司占有或控制汽車，以代替銀行或擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)汽車的占有。為了滿足汽車銷售商擔(dān)保融資和銷售不相沖突的需要，擔(dān)保機(jī)構(gòu)或者銀行可能允許汽車經(jīng)銷商在一定金額或數(shù)量之外提走部分汽車，或者以貨換貨、以保證金易貨，為此必須委托專業(yè)的倉儲(chǔ)公司負(fù)責(zé)監(jiān)管并訂立詳盡的質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議。在第三方監(jiān)管的情況下，除了存在上述是否為交付占有的法律爭(zhēng)議之外，還存在第三方4S店或倉儲(chǔ)公司的信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)，倘若第三方監(jiān)管不力或者與汽車銷售商惡意串通，汽車被擅自轉(zhuǎn)移并最終導(dǎo)致流失，則看似嚴(yán)密無縫的（反）擔(dān)保措施同樣可能落空。