（2023）京行申203號 郭某弟與北京市東城區(qū)地方稅務局等再審審查與審判監(jiān)督行政裁定書

　　發(fā)文機關：北京市高級人民法院

　　發(fā)文字號：（2023）京行申203號

　　發(fā)文日期：2023-10-08

北京市高級人民法院行政裁定書
（2023）京行申203號

　　再審申請人（一審原告、二審上訴人）：郭某弟，男，1956年11月29日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

　　被申請人（一審被告、二審被上訴人）：國家稅務總局北京市東城區(qū)稅務局第二稅務所，住所地北京市東城區(qū)珠市口東大街14號。

　　被申請人（一審被告、二審被上訴人）：國家稅務總局北京市東城區(qū)稅務局，住所地北京市東城區(qū)安定門外西濱河路18號院6號。

　　一審第三人：諾基亞通信系統(tǒng)技術（北京）有限公司，住所地北京市東城區(qū)。

　　再審申請人郭某弟因訴北京市東城區(qū)地方稅務局第二稅務所（原為北京市東城區(qū)地方稅務局第八稅務所，現(xiàn)諾基亞通信系統(tǒng)技術（北京）有限公司的主管稅務所已變更為第二稅務所，以下簡稱原第八稅務所）稅款征收及行政復議決定一案，不服北京市第二中級人民法院（2023）京02行終1441號行政判決（以下簡稱終審判決），向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　郭某弟申請再審稱，請求撤銷原北京市東城區(qū)地方稅務局（因機構(gòu)改革，原北京市東城區(qū)地方稅務局與原北京市東城區(qū)國家稅務局合并成立國家稅務總局北京市東城區(qū)稅務局，以下簡稱原東城地稅局）作出的東地稅復字[2023]8號《行政復議決定書》（以下簡稱8號復議決定），申請理由略為：8號復議決定違法應當撤銷，勞動關系解除之后，不可能發(fā)放工資薪金，被申請人有意隱瞞多重稅收方式，諾基亞通信系統(tǒng)技術（北京）有限公司（以下簡稱諾基亞公司）所述涉案款項為“一次性搬遷補助”不屬實。被申請人稱涉案款項不屬于統(tǒng)籌養(yǎng)老基金，違反京勞籌發(fā)字[1989]158號等文件規(guī)定。

　　本院認為，本案為復議雙被告行政訴訟案件，郭某弟申請再審的請求為撤銷原東城地稅局作出的8號復議決定，因8號復議決定系維持原第八稅務所對郭某弟的258183.17元收入按照工資薪金所得計算扣繳個人所得稅的行為，因此本案爭議的焦點問題仍為原第八稅務所對于前述款項按照“工資薪金”征收個人所得稅是否合法。根據(jù)《中華人民共和國個人所得稅法》（2023年修正）第八條的規(guī)定，個人所得稅，以所得人為納稅義務人，以支付所得的單位或者個人為扣繳義務人。同時《中華人民共和國個人所得稅法實施條例》（2023年修訂）第八條規(guī)定，個人因任職或者受雇而取得的工資、薪金、獎金、年終加薪、勞動分紅、津貼、補貼以及與任職或者受雇有關的其他所得應納個人所得稅。本案中，涉案款項的性質(zhì)系摩托羅拉公司于1994年至2000年12月為員工提留的、為符合條件的員工達到退休年齡時一次性發(fā)放的一種企業(yè)福利，最終由諾基亞公司實際發(fā)放，屬于與任職或者受雇有關的所得，并非向社會保險費征繳機構(gòu)繳納的社會保險費用或?qū)僖淮涡耘既凰玫瓤颇浚诎硕悇账?ldquo;工資薪金”科目計征郭某弟的個人所得稅并無不當。

　　綜上，郭某弟的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條的規(guī)定，依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款規(guī)定，裁定如下：

　　駁回郭某弟的再審申請。

審判長 劉井玉

審判員 哈勝男

審判員 支小龍

二〇一九年十月八日

法官助理 閆冠群

書記員 張曼