有人說：三流一致就一定不是虛開，實際上，莫說是三流一致，即使是四流一致，也可能是虛開，我們舉例如下：
案例一：
A公司銷售一批W貨物給D公司（A合同），價稅合計1130萬元，委托B公司送達(dá)該貨物。B公司為了給C公司虛開增值稅專用**，進(jìn)行了下列***操作。
1.合同方向一致：B公司就接受委托運輸?shù)呢浳锱cC公司簽訂了一個買賣合同（B合同），價稅合計是1130萬元，合同約定B公司銷售該W貨物給C公司。
2.貨物流一致：B公司將貨物運輸?shù)紺公司，由C公司轉(zhuǎn)交到D公司。
3.資金流一致：B公司買下A公司的A合同的應(yīng)收賬款（購買債權(quán)），價格1130萬元；C公司再從B公司手中購買下該債權(quán)，價格也是1130萬元。于是，C公司付款給B公司1130萬元。
4.**流一致：B公司開給C公司價稅合計1130萬元的增值稅專用**。
該行為完成后，C公司為B公司輸送非物質(zhì)性的利益或者在其他交易中，輸送物質(zhì)利益。
B公司與C公司之間，合同流、資金流、**流、貨物流都是一致的，但是，很顯然，B公司與C公司之間依然能構(gòu)成虛開。
案例二：
A公司銷售一批貨物給B公司，B公司銷售一批貨物給C公司，C公司銷售給D公司。其中，B、C公司購銷中，均是平進(jìn)平出，發(fā)貨采取A公司直發(fā)給D公司的直發(fā)，D公司為了放心，擬將貨款直接支付給A公司，該支付行為同時視為：D公司支付給了C公司，C公司支付給了B公司，B公司支付給了A公司。
如果D公司在收貨和付款之前，為了再讓A公司給自己開具一份**，與A公司簽訂了一份買賣合同（但是，D公司取得A公司的貨物與對A公司付款并非是基于該買賣合同，而是基于：AB公司之間的合同、BC公司之間的合同、CD公司之間的合同），D公司據(jù)此取得A公司的專用**，盡管四流完全一致，但是顯然也能構(gòu)成虛開。
另外，在保兌倉交易中，購銷雙方均是與金融公司保持著三流一致，銷售過程中，貨物所有權(quán)先是轉(zhuǎn)移給金融公司，付款也是金融公司先付款給銷售方；而后，貨物所有權(quán)再有金融公司轉(zhuǎn)移給買方，貨款由買方支付給金融公司。然而，如果**由銷售方開具給金融公司，再由金融公司開具給購買方，顯然也能構(gòu)成虛開。
判斷虛開不宜基于三流一致或四流一致這些嚴(yán)重違反稅法基礎(chǔ)的表象，而應(yīng)當(dāng)觀察：真實民事法律關(guān)系所表現(xiàn)的法律形式如何？基于真實民事法律關(guān)系所表現(xiàn)的法律形式，該環(huán)節(jié)的**是否應(yīng)當(dāng)或可以這樣開具**（以及納稅人是否存在明知不該開票或不該這么開票的主觀故意）。因為：
現(xiàn)代交易的本質(zhì)是意思表示基礎(chǔ)上的設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的過程，而非貨物、資金的直接交付，而稅法基礎(chǔ)上的真實交易，乃是其所表現(xiàn)的具體法律形式。任何拋開權(quán)利義務(wù)關(guān)系和法律形式來談?wù)鎸嵔灰椎挠^點，都是嚴(yán)重違背現(xiàn)代民商制度和稅法基礎(chǔ)的，這種扯淡的觀點一而再、再而三的沖擊交易安全。
《民法典》都已經(jīng)頒布了，還在鼓吹三流一致和四流一致這些東西，就好比是旅行者一號已經(jīng)飛出冥王星、殲20已經(jīng)列裝，還在鼓吹氣功基礎(chǔ)上的輕功才是太空探索和現(xiàn)代戰(zhàn)爭的根基（中醫(yī)粉別噴，這里沒有針對中醫(yī)）。
結(jié)語：基本上所有涉嫌虛開的冤案，均是由于納稅人對虛開和真實交易的概念的混亂，進(jìn)而在口供中想當(dāng)然地陳述和回答，甚至有些納稅人在虛開撤銷后的相當(dāng)一段時間內(nèi)，依舊根據(jù)三流一致和四流一致標(biāo)準(zhǔn)堅持認(rèn)為自己就是虛開，這樣的納稅人，如果一開始直接在公安機關(guān)，恐怕中槍是在所難免！人類有理性思維而非僅僅根據(jù)感覺、經(jīng)驗或直覺來認(rèn)知世界，一個民族只有具備理性思維才能科技強大、社會有序而不至于像83年前的今天的悲劇重演！
