淄博全球通電影城侵犯著作權(quán)糾紛一案

　　原告張聞?dòng)钤V被告王忠磊、馮小剛、劉冠軍、淄博全球通電影城侵犯著作權(quán)糾紛一案

　　【案情】原告張聞?dòng)钣?000年11月份以老八路趙成齋為原型創(chuàng)作了紀(jì)實(shí)性文學(xué)作品《老八路的神秘檔案》,于2000年底、2001年初先后將其發(fā)表在人民日報(bào)《大地》,《中國勞動(dòng)保障報(bào)》、《律師與法制》、《山東青年》、《法制世界》等報(bào)刊上并引起了不小的反映。2007年12月28日,張聞?dòng)钤谧筒┤蛲娪霸河^看由王忠磊擔(dān)任制片人,劉冠軍(筆名:劉恒)編劇,馮小剛(微博)導(dǎo)演的電影《集結(jié)號》時(shí),發(fā)現(xiàn)該片的內(nèi)容與其創(chuàng)作的《老八路的神秘檔案》非常相似,張聞?dòng)钫J(rèn)為自己7年前創(chuàng)作《老八路的神秘檔案》時(shí)，為了搜集素材進(jìn)行了多次采訪,查證,作了大量的工作,最終撰寫而成并發(fā)表在多家刊物上,該作品凝結(jié)了自己的心血,是自己的智力勞動(dòng)成果,張聞?dòng)钫J(rèn)為被告未經(jīng)自己同意,擅自使用自己的作品,侵害了自己的合法權(quán)益,要求人民法院確認(rèn)被告侵權(quán)并公開賠禮道歉。

　　【審理】淄博中院在審理該案中,原告張聞?dòng)钕蚍ㄔ禾岢龀吩V申請。法院經(jīng)審理認(rèn)為,張聞?dòng)钌暾埑坊仄鹪V,符合有關(guān)法律規(guī)定,應(yīng)予準(zhǔn)許。后準(zhǔn)許張聞?dòng)畛坊仄鹪V。

　　【評析】本案涉及知名度非常大的電影作品《集結(jié)號》和著名電影編劇劉冠軍(劉恒)及著名電影導(dǎo)演馮小剛,社會(huì)影響極大,多家新聞媒體對此予以了報(bào)道。本案案情和適用法律雖不復(fù)雜,但對于正確認(rèn)識(shí)著作權(quán)法關(guān)于“作品”的概念和相關(guān)法律問題具有重要的意義。通過該案的審理,足以表明:著作權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定有著極為嚴(yán)格的法律要求。著作權(quán)法只保護(hù)思想、觀念的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá),不保護(hù)作品中的思想、觀念,亦即所謂“構(gòu)思權(quán)”不構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的權(quán)利。《著作權(quán)法》只保護(hù)表現(xiàn)形式,不保護(hù)被表達(dá)的思想和情感這是著作權(quán)制度的一項(xiàng)基本理念。對作品的表現(xiàn)形式是否必須以一定的物質(zhì)形式加以固定,如印成圖書、灌成唱片、錄成磁帶、拷成軟盤等,才能成為著作權(quán)上的作品而受到保護(hù),否則就不夠成作品,《著作權(quán)法》不予保護(hù),也即版權(quán)理論中存在著的“只保護(hù)作品的表達(dá)形式,不延及思想(或內(nèi)容)”的準(zhǔn)則。

　　以上是【愛注冊】商標(biāo)注冊網(wǎng)為您整理的有關(guān)商標(biāo)的相關(guān)內(nèi)容，希望對廣大用戶有所幫助。如果您對商標(biāo)轉(zhuǎn)讓還有任何疑問，歡迎到【愛注冊】網(wǎng)進(jìn)行在線咨詢比如商標(biāo)被駁回怎么辦