李某等與蚌埠地稅局龍子湖區(qū)分局稅務(wù)行政征收違法糾紛上訴案

上訴人（一審原告）：李洪斌。
上訴人（一審第三人）：張虹。
上述兩位上訴人共同的委托代理人：張秀麗。

被上訴人（一審被告）：蚌埠市地方稅務(wù)局龍子湖區(qū)分局。
法定代表人：張玉龍，該分局局長。
委托代理人：孫遜，該分局副局長。
委托代理人：戴金煊，安徽徑橋律師事務(wù)所律師。

上訴人（一審原告）李洪斌、上訴人（一審第三人）張虹要求確認(rèn)被上訴人（一審被告）蚌埠市地方稅務(wù)局龍子湖區(qū)分局稅務(wù)行政征收違法一案，不服安徽省蚌埠市龍子湖區(qū)人民法院（2023）龍行初字第16號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2023年2月15日公開開庭審理了本案。李洪斌的委托代理人張秀麗，張虹及其委托代理人張秀麗，蚌埠市地方稅務(wù)局龍子湖區(qū)分局的委托代理人孫遜、戴金煊到庭參加訴訟，李洪斌及蚌埠市地方稅務(wù)局龍子湖區(qū)分局的法定代表人張玉龍未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李洪斌在一審時訴稱:
其與張虹實際交易價款32.4萬元，被告按照34萬元計征稅收，侵犯了其合法權(quán)益。要求確認(rèn)被告以34萬元征收原告稅款違法。

蚌埠市地方稅務(wù)局龍子湖區(qū)分局（以下簡稱龍子湖地稅分局）在一審時辯稱：李洪斌與張虹雖然申報的交易價為32.4萬元，但依照《安徽省城市房地產(chǎn)交易管理條例》的規(guī)定，房地產(chǎn)交易管理部門有權(quán)重新評估確認(rèn)價格。房地產(chǎn)交易管理部門確認(rèn)交易價為34萬元，李洪斌應(yīng)當(dāng)依照此交易額交納稅款。被告依法定的稅種、稅率征收稅款并不違法。

張虹在一審時述稱：其與李洪斌申報的交易價就是32.4萬元，被告沒有進(jìn)行評估就直接寫了交易額34萬元。

一審根據(jù)當(dāng)事人的舉證并經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)定：2023年5月28日，李洪斌與張虹因交易蚌埠市鳳陽東路536號宏都花園D號樓2單元202室房屋，到蚌埠市房地產(chǎn)交易管理所（以下簡稱市房產(chǎn)交易所）辦理房屋交易手續(xù)。雙方申報交易價為32.4萬元，經(jīng)市房產(chǎn)交易所確認(rèn)該房交易價為34萬元。房產(chǎn)稅契載明的交易金額為34萬元。龍子湖地稅分局對李洪斌以34萬元交易價征收營業(yè)稅及個人所得稅稅款計6346元。

一審法院認(rèn)為：根據(jù)《安徽省城市房地產(chǎn)交易管理條例》第九條的規(guī)定“房地產(chǎn)交易當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照負(fù)責(zé)房地產(chǎn)交易的管理部門確認(rèn)的評估價格，依法繳納稅金或土地收益”。而李洪斌與張虹的房屋交易價格雖然申報的是32.4萬元，但是經(jīng)負(fù)責(zé)房地產(chǎn)交易的管理部門確認(rèn)的房屋交易價格為34萬元，且房產(chǎn)稅契上載明的交易金額也是34萬元。因此，被告依據(jù)負(fù)責(zé)房地產(chǎn)交易的管理部門確認(rèn)的價格34萬元，以法定的稅種、稅率計征稅款合法。據(jù)此，判決駁回原告李洪斌的訴訟請求。

李洪斌、張虹上訴稱：房屋買賣合同中的價格是雙方議定的交易實際價格，并如實申報，龍子湖地稅分局沒有按照雙方議定的交易實際價格作為計稅依據(jù)，其行為違反法律關(guān)于計稅價格應(yīng)以交易實際價格為依據(jù)的規(guī)定。一審法院片面利用《安徽省城市房地產(chǎn)交易管理條例》規(guī)避《中華人民共和國個人所得稅法》和《中華人民共和國營業(yè)稅暫行條例》的強(qiáng)制性規(guī)定，屬適用法律不當(dāng)。請求撤銷一審判決，確認(rèn)龍子湖地稅分局依據(jù)34萬元向李洪斌征收營業(yè)稅和個人所得稅的行為違法。

龍子湖地稅分局在二審時答辯稱：李洪斌、張虹申報的成交價雖為32.4萬元，但市房產(chǎn)交易所作為房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓成交價法定審核確認(rèn)單位，對李洪斌、張虹轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)的成交價確認(rèn)為34萬元，無論是李洪斌、張虹還是龍子湖地稅分局，均應(yīng)按《安徽省城市房地產(chǎn)交易管理條例》第九條的規(guī)定執(zhí)行。市房產(chǎn)交易所確認(rèn)的交易金額為34萬元是其法定職責(zé)。龍子湖地稅分局作為稅務(wù)征收管理部門，根據(jù)市房產(chǎn)交易所確認(rèn)的交易金額進(jìn)行征稅符合法律規(guī)定，且適用的稅種、稅率正確，征稅程序正當(dāng)，稅額計算準(zhǔn)確。李洪斌、張虹的上訴理由不能成立，依法應(yīng)予駁回。

龍子湖地稅分局在舉證期限內(nèi)向一審法院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)：
1、《蚌埠市房地產(chǎn)交易申請表》一份。證明李洪斌、張虹申報的房屋交易價為32.4萬元，市房產(chǎn)交易所確認(rèn)的交易價為34萬元，并由買賣雙方簽字；
2、 李洪斌、張虹簽訂的《房屋買賣合同》一份。證明當(dāng)事人存在房屋交易行為，應(yīng)當(dāng)依法納稅；
3、《蚌埠市人民政府房產(chǎn)稅契存根》一份。證明李洪斌、張虹在交易時已經(jīng)確認(rèn)交易價為34萬元；
4、（蚌地）稅龍字（2023）第01號《委托代征稅款協(xié)議書》一份。證明市房產(chǎn)交易所有權(quán)代征稅款；

5、有關(guān)稅務(wù)征收的法律法規(guī)依據(jù)。
《安徽省城市房地產(chǎn)交易管理條例》第5、8、9條；
國家稅務(wù)總局、安徽省及蚌埠市稅務(wù)局的有關(guān)稅收的文件等。

李洪斌在舉證期限內(nèi)向一審法院提供稅務(wù)發(fā)票一張。證明繳稅情況。

張虹在舉證期限內(nèi)未向一審法院提供證據(jù)。

上述證據(jù)材料均已隨卷移送本院。經(jīng)審查，一審法院對證據(jù)的審核認(rèn)定符合法律規(guī)定，當(dāng)事人對證據(jù)的質(zhì)辯理由與一審一致。

一審法院認(rèn)定事實清楚，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國稅收征收管理法》第三十五條第一款第（六）項規(guī)定，納稅人申報的計稅依據(jù)明顯偏低，又無正當(dāng)理由的，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)核定其應(yīng)納稅額?！吨腥A人民共和國營業(yè)稅暫行條例》第七條規(guī)定，納稅人提供應(yīng)稅勞務(wù)、轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)或者銷售不動產(chǎn)的價格明顯偏低并無正當(dāng)理由的，由主管稅務(wù)機(jī)關(guān)核定其營業(yè)額。依照上述法律、行政法規(guī)規(guī)定，龍子湖地稅分局作為個人所得稅、營業(yè)稅的征收主體，是核定個人所得應(yīng)納稅額、營業(yè)額的法定機(jī)構(gòu),其依法有權(quán)對李洪斌、張虹因房屋交易而發(fā)生的個人所得、營業(yè)額進(jìn)行征稅。

《安徽省城市房地產(chǎn)交易管理條例》第五條第（三）項規(guī)定，市、縣負(fù)責(zé)房地產(chǎn)交易的管理部門的主要職責(zé)是核查交易標(biāo)的物的價值。依照《安徽省城市房地產(chǎn)交易管理條例》的規(guī)定，對房地產(chǎn)這一特殊管理領(lǐng)域賦予負(fù)責(zé)房地產(chǎn)交易的管理部門核查交易標(biāo)的物的價值的職責(zé)。

按照《中華人民共和國稅收征收管理法》、《中華人民共和國營業(yè)稅暫行條例》、《安徽省城市房地產(chǎn)交易管理條例》的有關(guān)規(guī)定，龍子湖地稅分局和市房產(chǎn)交易所分別有核定個人所得應(yīng)納稅額、營業(yè)額和核查交易標(biāo)的物的價值的職責(zé)。市房產(chǎn)交易所在職責(zé)范圍內(nèi)核查李洪斌、張虹房屋交易額后，龍子湖地稅分局未對此提出異議，并按照市房產(chǎn)交易所確認(rèn)的交易額征稅，即是對市房產(chǎn)交易所核查確認(rèn)的交易額的認(rèn)可。因此，龍子湖地稅分局依據(jù)市房產(chǎn)交易所確認(rèn)的價格34萬元，以法定的稅種、稅率計征稅款合法。

李洪斌、張虹上訴稱龍子湖地稅分局沒有按照雙方議定的交易實際價格作為計稅依據(jù)，違反法律規(guī)定。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，雖然李洪斌、張虹申報的房產(chǎn)成交價為32.4萬元，但市房產(chǎn)交易所對李洪斌、張虹轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)的成交價核查為34萬元，龍子湖地稅分局作為稅務(wù)征收管理部門，根據(jù)市房產(chǎn)交易所核查的房產(chǎn)價值征收稅款符合法律規(guī)定。

李洪斌、張虹上訴稱一審法院片面利用《安徽省城市房地產(chǎn)交易管理條例》規(guī)避《中華人民共和國個人所得稅法》和《中華人民共和國營業(yè)稅暫行條例》的強(qiáng)制性規(guī)定，屬適用法律不當(dāng)。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，《安徽省城市房地產(chǎn)交易管理條例》第五條賦予房地產(chǎn)交易的管理部門核查交易標(biāo)的物的價值的職責(zé)，《中華人民共和國個人所得稅法》第十三條、《中華人民共和國稅收征收管理法》第三十五條、《中華人民共和國營業(yè)稅暫行條例》第七條賦予稅務(wù)部門核定個人所得應(yīng)納稅額、營業(yè)額的職責(zé)。龍子湖地稅分局認(rèn)可市房產(chǎn)交易所確認(rèn)的交易額，即是對個人所得應(yīng)納稅額、營業(yè)額的核定，其適用《安徽省城市房地產(chǎn)交易管理條例》進(jìn)行征稅并未規(guī)避法律、行政法規(guī)的規(guī)定。

綜上所述，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。上訴人的上訴理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費50元，由上訴人李洪斌負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長彭　磊
審　判　員匡　偉　
審　判　員秦　玉　
二○一一年三月十四日
書　記　員楊　敏